当前，贷款业务仍是商业银行最主要的资产业务，也是商业银行主要利润来源之一。一直以来，因为贷款业务管理不审慎被监管处罚的商业银行不在少数。6月5日，金融监管总局公布的行政处罚信息显示，中信银行因相关贷款、信用卡等业务管理不审慎，被罚款1140万元，多名相关责任人员被警告或罚款。对此，中信银行回应称，对本次监管检查发现的问题，中信银行已积极整改，对违规业务完成结清、压降与风险管控，并依规对相关责任人员严肃问责。
事实上，因贷款业务管理不审慎被监管处罚的商业银行并非只有中信银行一家。6月15日，湖州金融监管分局发布的处罚信息显示，浦发银行湖州分行因贷款管理不审慎等违法违规行为，被罚款95万元，同时，多名责任人被警告。6月17日，嘉兴金融监管分局发布的行政处罚信息显示，绍兴银行嘉兴分行由于贷款管理不审慎等违法违规行为被罚款150万元，多名相关责任人被警告。
苏商银行特约研究员薛洪言对记者表示，“贷款管理不审慎”是监管对信贷全流程失职的综合性定性，核心在于银行未能勤勉尽责，导致资金流向与风险状态脱离有效监控。具体来看，贷前主要表现为对经营状况、还款来源和交易背景核实不足；贷时审查流于形式，对关联交易等风险视而不见，违规降低准入门槛；贷后则是问题高发区，包括未监控资金支付路径导致贷款被挪用，发现风险信号后未及时处置甚至通过不准确的风险分类掩盖资产真实质量等。
今年以来，银行业信贷领域违规行为高频出现，监管部门的处罚力度也在持续加码。企业预警通数据显示，今年二季度以来，截至6月26日，全行业累计开出1128张罚单，罚没总额3.83亿元，其中，信贷业务违规罚单703张，占比约62.3%。这反映出部分银行机构在信贷业务方面存在合规短板，风控审核标准未严格执行，部分一线信贷人员、管理人员的合规履职意识也需提高。
中国邮政储蓄银行研究员娄飞鹏认为，银行业频繁在信贷领域出现违规问题的原因主要有四方面：一是考核导向偏差，规模冲动压倒合规底线；二是内控体系失效，贷款“三查”形同虚设；三是中小银行治理能力薄弱，专业人才匮乏、风控技术落后；四是违规成本偏低，罚款力度不足以形成有效震慑。
“信贷违规频发源于结构性矛盾与激励扭曲。”薛洪言从内外部两个角度进行剖析，“从内部看，部分银行在短期考核压力下重投放轻管理，基层为完成指标往往让合规为业绩让路。同时，数字化水平不足，信息不对称严重，难以实现资金穿透监控。问责普遍‘问下不问上’，管理层责任追究缺位，合规压力无法传导至决策中枢。从外部看，违规成本相对收益仍偏低，未能形成有效震慑，陷入‘违规—处罚—再违规’的循环。”
业内人士认为，改善银行业信贷违规频发的状况，需监管与银行双向发力。
6月5日，金融监管总局党委召开扩大会议时强调，要严厉惩处违法违规行为，真正做到“长牙带刺”、有棱有角。会议要求，要深入整治金融领域无序竞争，推动由追求速度和规模向以质量和效益为中心转变。
“银行层面需要建立并落实好首席合规官制度，赋予合规独立性和否决权；运用大数据探索实现对资金流向的实时监控；将合规考核与晋升薪酬直接挂钩。”娄飞鹏表示，“同时，监管需深化‘双罚制’，对屡犯机构加重处罚；建立合规数据共享平台，实现事前预警；对中小银行实施差异化监管，兼顾风险防控与服务实体。”
自“双罚制”常态化后，监管部门对违法违规金融从业人员的个人追责与处罚力度持续加大，这从近期开出的罚单便可见一斑。5月11日，泉州金融监管分局发布的行政处罚信息公示表显示，泉州银行因小微企业和涉农贷款数据不真实、信贷资产风险分类管理不到位、个人贷款业务管理不到位等8项违法违规行为，被合计处以625万元罚款。同时，监管部门对泉州银行相关责任人也给予了严厉处罚，其中一名相关责任人被终身禁止从事银行业工作，其余相关责任人也受到警告或罚款处罚。
“在对相关责任人的追责中，终身禁业是极为严厉的处罚，说明监管部门对信贷违规、业务舞弊、严重履职失范行为的零容忍态度。”一位城商行从业人士告诉记者。
薛洪言同样提到“双罚制”，他认为，要坚持“双罚制”以提高个人违规成本，同时，监管需从事后处罚转向事前预防与事中干预，利用监管科技加强非现场监测。银行层面，一是应将合规指标权重提升至与业务规模同等水平，彻底扭转唯规模论；二是要加大科技投入，构建资金全流程穿透式监控体系，压缩人为操作空间；三是探索建立“双线问责”机制，既追究直接责任人，更上追管理者的决策责任。
